1、判令二被告返还垫付贷款及违约金，并加倍给付迟延履行利息；

2、本案及前案的诉讼费、保全费由二被告承担。

一、华某于本判决生效之日起十日内，就前案判决中刘某所负给付义务，向陈某承担连带责任；

二、驳回陈某的其他诉讼请求。

诉讼时二被告已离婚，且华某并非合同的相对方，法院为何判决华某承担连带责任？

法院认为，从合同角度来看，刘某与华某虽在合同履行过程中离婚，华某也未在合同上签字，但签约时，二人系夫妻关系，且华某出具了配偶同意出售声明，可知，华某对刘某处分房屋完全知情。

从款项走向来看，华某有代刘某出具购房款收条、与刘某共同前往银行办理转账的行为。

从债务形成来看，在婚姻存续期间及离婚后，华某均有参与履行房屋买卖合同及解决纠纷的行为，与刘某既有共同举债的合意，又存在共同履行合同的行为。

前案判决虽系二人离婚后作出，但诉争事实产生于婚姻存续期间，基于夫妻合意是认定共同债务的依据之一，且根据合同客观解释规则,按照表示主义,理性的相对人在缔结合同时有理由（签署《同意出售》，代收房款以及行为追认）相信发出意思表示的是夫妻双方。

换句话说，买方在签约时有理由相信，卖方不仅为自己缔结合同,而且还取得了其配偶的代理权、以其配偶代理人的身份为其配偶缔结合同，故由此产生的责任应由双方连带。

据此可以认定，前案判决中刘某应履行的义务，系刘某与华某的夫妻共同债务，华某应承担连带清偿责任。

法院为什么驳回了原告要求被告刘某支付违约金及垫付款的请求？

我国民事诉讼法中，存在对“一事不再理”原则的法律规定。

由民事诉讼法第一百二十四条可知：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”

同时，民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定：

“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：

(一)后诉与前诉的当事人相同；

(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；

(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”

本案中，前案已对刘某向陈某所负的给付义务作出了生效判决，故，陈某再次向刘某主张该义务的诉讼请求，构成重复起诉，违反一事不再理原则。

因此，法院没有支持原告该项诉讼请求。