关于执行和解协议是否具有强制执行效力的问题 作者：未知     时间：2018-10-29    来源：互联网

《民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

根据上述法律的规定，当事人不履行执行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《民事诉讼法》及司法解释并没有规定当事人不履行执行和解协议时，人民法院可以根据当事人的申请，对执行和解协议强制执行。根据法律规定，不能得出可以对执行和解协议强制执行的结论。

在实践中，法院通常认为执行和解协议不具有强制执行效力。例如最高人民法院副院长奚晓明主编、最高人民法院民事诉讼法修改研究小组编著的《＜中华人民共和国民事诉讼法＞修改条文理解与适用》在对上述二百三十条条文理解中认为，“从效力上来讲，执行和解作为当事人私下（注，私下并非是说和解协议形成过程是不公开的，而只是说和解协议的内容完全是当事人自己的意思表示，非法院裁判和强制的结果）所达成的一种契约，无力改变原生效法律文书的确定力尤其是判决书的既判力。在当事人依约履行的情况下，和解协议具有合同的指引作用和依约实现权力的现实性，但在当事人不履行的情况下，这种私下达成的契约并不具有强制执行的效力，如需通过强制执行实现权力，只能根据原生效法律文书，而不能依据和解协议……执行和解协议之所以不具有强制执行的效力，源于生效法律文书的既判力……既判力要求，生效法律文书未经审判程序（再审程序），不得改变。因此，如果当事人既未执行生效法律文书，又未履行和解协议的情况下，不去强制执行生效法律文书，而去强制执行和解协议，无疑是赋予了和解协议强制执行力，同时否定了生效法律文书的既判力，这显然是是对既判力的违背”。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。